Revendiquer une experise dite indépendante ne se justifie que si l’on doute des compétences et de la sincérité du CNRS et de l’Université de Lorraine. Pourquoi croire que les scientifiques se trompent ou qu’ils nous tompent ? Pourquoi un expert dit indépendant devrait-il dire davantage la vérité ? Quel expert pour contrôler ses dires ? Comment serait-il indépendant s’il est choisi par des militants ? La vérité scientifique s’etablit par communauté d’assentiment entre pairs, et non par revendications engagées. Pour ma part, j’en ai fini sur ce débat.

Je suis pour le développement de l’exploitation de l’hydrogène naturel dit hydrogène blanc
Une ressource naturelle qui si ce projet se concrétise ouvre la porte à une alternative au nucléaire
Hydrogène blanc contrairement à l’hydrogène obtenue par électrolyse semble avoir un coût de production plus acceptable sur le marché financier et pourrait être la solution d’avenir à l’indépendance énergétique de la France en raison du changement climatique avec les énergies renouvelables contrairement au nucléaire qui maintient la France tributaire des pays producteurs d’uranium ou encore de thorium combustible qui devrait dans le futur remplacer l’uranium
Donc n’hésitons pas à accentuer la recherche dans le domaine de l’hydrogène blanc
Sans recherche et développement beaucoup d’avancées technologiques modernes n’existaient pas à ce jour

De l’hydrogène blanc ça fait couler beaucoup d’encre noire dans les médias ! et ça pèse dans le bilan carbone, même que ça pollue…. Quel est le bilan carbone des forages précèdent pour le gaz de couche ? ou sont les rapports et les résultats ? Combien d’argent public englouti ? la quantité de déchets produits et leur analyse de toxicologie ? La consommation d’eau et la quantité rejetée ? Fera t’on dans la même opacité pour l’hydrogène ? C’est en plus un bien commun, ça impacte l’environnement donc on a le droit de savoir et on veut savoir ! Donc obligation de faire participer les associations aux réunions et de leur transmettre tous les documents en temps réel. (A défaut recours au CADA) Mais au préalable on veut savoir : Si on veut vraiment brûler tout ce qu’on trouve, ou si ce sera classé réserve stratégique pour les générations à venir ? Quelle intégration et conformité avec le plan… Lire la suite »

Le projet de prospection d’hydrogène naturel en Lorraine suscite une vive inquiétude. Les estimations avancées restent spéculatives et n’ont pas été validées scientifiquement de manière indépendante. S’engager dans une telle exploration sans étude d’impact environnemental sérieuse, notamment sur les nappes phréatiques, serait irresponsable. Je demande des garanties claires : transparence des données, expertise scientifique rigoureuse, et implication réelle des citoyens dans les décisions. La transition énergétique ne peut se faire sans précaution, ni sans démocratie. 

‌Consultation publique. Bonjour, Je souhaite apporter ma contribution à cette consultation. Faut-il forer ? Si l’on est un industriel, un foreur, une université dépendante, un investisseur, un pdg d’une entreprise opportuniste en mal de revenus garantis, des décideurs en mal de réélection, bref, tout un tas d’humains ignorant tout de leur place sur cette Terre, pas plus importante que la mienne, il faut forer, jusqu’à n’en plus pouvoir et forer encore et toujours, jusqu’à l’aliénation. Si l’on est un humain naturaliste et en pleine possession de ses sens, il ne faut pas forer. Cela fait maintenant plus de 150 ans que l’on fore ou que l’on extrait en Lorraine. Révolution industrielle après révolution industrielle, on fore, on creuse, on détruit, on dérange, on déséquilibre, et on n’en finit plus de réhabiliter en surface, pour faire joli, des sites perdus pour toujours. L’eau de nos bassins miniers qui ressurgit est polluée pour toujours,… Lire la suite »

Huit recommandations : 1/ Prendre un risque minimum en élargissant pas trop vite la zone de recherche. Il est souhaitable de réduire au tiers les surfaces où les recherches sont autorisées. Si les résultats s’avèrent fructueux en concentrant les efforts sur cette zone, il sera encore temps d’élargir la zone de recherche en disposant de toute l’expérience acquise dans la première phase. 2/ Aucune réalisation de forage, même d’exploration, sans une surveillance permanente, stricte réalisée par un organisme officiel, indépendant et dument accrédité comme le BRGM par exemple. 3/ Assurer un suivi étroit et permanent de l’impact qualitatif et quantitatif des forages d’exploration sur les nappes d’eau souterraines à tous les étages. 4/ Préciser très exactement dès l’autorisation d’exploration les conditions d’essais d’exploitation et le devenir des productions éventuellement générées au cours de ces phases d’essai. 5/ aucune transformation de permis d’exploration en permis d’exploitation ne sera accordée sans une… Lire la suite »

Bonjour, Les activités de l’entreprise (La Française de l’Energie) en Lorraine étaient jusqu’à aujourd’hui basés sur l’exploration du gaz de couche de charbon. Au cours de années et durant les précédents projets, il a été constaté des problèmes de savoir-faire technique (consultable dans les documents officiels, et corroboré par des témoignages d’anciens foreurs), des problèmes de communication et de transparence. Je souhaiterais savoir quels sont les mesures prises pour que les problèmes rencontrés sur les forages passés, ne se reproduisent plus (que ce soit pour du CH4 ou de l’H2). Et surtout quelles seront les modalités de suivi et de ces mesures? car j’ai déjà soulevé ce même point par le passé; et seules les promesses oubliées le lendemain ont été proférées. Je constate aussi, à la lecture des documents, que sur le papier tout est supposé bien se passer et on a l’impression que les risques et gestion des… Lire la suite »

Bonjour

Nous sommes déjà victime régulièrement d’inondations dues aux eaux de ruissellement.

Nous ne voulons pas de ce forage qui pourrait encore fragiliser les sols et nos habitations.

Bonjour.
Incroyable de constater qu’un tel chantier puisse se faire sans enquête sérieuse préalable.
Il est tellement plus compliqué de demander un crédit, un renouvellement de carte vitale ou de se faire rembourser un billet de train non utilisé à cause d’un mouvement de grève.
Nous parlons tout de même de notre bassin de vie.

Avis sur la demande de permis exclusif de recherche. Cette demande fait suite à la découverte de concentrations d’H2 dissous dans les eaux du massif carbonifère lorrain jusque -1100m (puits FOLS1A, projet Regalor) qui survient au moment où les promesses d’une économie de l’hydrogène pour la transition écologique retiennent l’attention du politique (Plan France 2030). Face à ce projet porté par La Française de l’Energie en vue d’une exploitation potentielle d’H2 natif, il convient de faire deux constats : d’une part, une absence de publication – et donc de validation par des pairs de la communauté scientifique afférente– des résultats de mesure et d’extrapolation de ces mesures, diffusés essentiellement par voie de presse, d’autre part, un phénomène de hype autour de l’hydrogène natif, porté par une communauté de géologues (et non géochimistes) issus pour beaucoup de la culture de l’exploration du pétrole, qui peine à dresser une image réaliste d’un… Lire la suite »

Avis défavorable au forage d’hydrogène en Moselle Je suis photographe et habitant du Warndt, profondément attaché à notre territoire. Je photographie ce territoire parce que je l’aime — pas comme une carte postale, mais dans sa vérité, ses blessures, sa lente reconstruction après les HBL. Alors oui, l’idée d’un nouveau souffle industriel peut séduire. Mais à quel prix ? Forer à 4000 mètres, traverser nos nappes phréatiques, sans garantie indépendante, sans transparence, c’est jouer avec ce que nous avons de plus précieux : l’eau, la terre, et la confiance. On nous a déjà promis monts et merveilles avec le gaz de couche. Aujourd’hui, on revient avec l’hydrogène, mais toujours sans écouter ceux qui vivent ici. Pourquoi presser le pas, si rien n’est prêt avant trente ans ? Pourquoi refuser l’expertise indépendante si tout est censé être fait dans les règles ? Je suis pour l’innovation, pour la transition énergétique. Mais pas en sacrifiant… Lire la suite »

Bravo pour la pédagogie et la précision de l’article.
En effet, avoir un avis tranché sur une question comme celle-ci sans en connaître le contexte est malheureusement chose courante, et votre article nous permet d’avoir une opinion étayée sur le sujet.
Votre démarche est excellente (passer d’une opposition de principe à une vigilance constructive) et je souhaite aux associations concernées de réussir à lever les freins qui existent encore.

En l’état actuel des choses, personne ne sait extraire de l’hydrogène, et encore moins proprement, donc les spéculations sur cette technique demande déjà de trouver une faisabilité quelconque, puis ensuite d’en faire quelque chose qui n’impactera pas l’immense nappe phréatique de la zone concernée, et qui alimente plusieurs départements.
Qu’on nous prouve déjà que les techniques sont au point, et sans danger. Ensuite, on reparlera de l’exploration et de l’exploitation.