Commentaires sur : Demande de permis pour la prospection de l’hydrogène blanc de Forbach à Pont à Mousson

Par : L'Ecotribune

L'Ecotribune — Tue, 27 Jan 2026 15:15:43 +0000

En réponse à Cedric Andriot. Il ne s'agit pas d'une expertise métaphysique ! Laissons les scientifiques s'accorder ou non sur leurs résultats. Les associations disent simplement que puisqu'il faut forer, il faut le faire bien. Elles souhaitent s'assurer que les déboires rencontrés sur d'autres forages gaziers de la région ne se reproduisent pas. Elles sont persuadées qu'on peut forer sans impacter la qualité des aquifères, et qu'un regard indépendant et compètent sur les opérations de traversée des aquifères serait bénéfique... d'où leur proposition de mettre à disposition de la DREAL un expert qui analyserait le programme prévisionnel des forages, les rapports journaliers et produirait les recommandations nécessaires (cf le courrier du collectif joint à l'article).

Par : Cedric Andriot

Cedric Andriot — Tue, 27 Jan 2026 14:38:04 +0000

Revendiquer une experise dite indépendante ne se justifie que si l’on doute des compétences et de la sincérité du CNRS et de l’Université de Lorraine. Pourquoi croire que les scientifiques se trompent ou qu’ils nous tompent ? Pourquoi un expert dit indépendant devrait-il dire davantage la vérité ? Quel expert pour contrôler ses dires ? Comment serait-il indépendant s’il est choisi par des militants ? La vérité scientifique s’etablit par communauté d’assentiment entre pairs, et non par revendications engagées. Pour ma part, j’en ai fini sur ce débat.

Par : L'Ecotribune

L'Ecotribune — Tue, 27 Jan 2026 14:21:39 +0000

En réponse à Cedric Andriot. Merci pour votre commentaire qui mériterait une explication de votre part : quelle est cette proposition qui est balayée d’un revers de main ? Qui la balaye ? La proposition des associations que nous soutenons est de vouloir faire les choses bien en intégrant un expert indépendant qui s’assurera de la bonne étanchéité des puits lors de la traversée des aquifères. Et il est effectivement irresponsable de la balayer alors qu’elle serait un moteur d’acceptabilité sociale pour la prospection d’hydrogène

Par : Cedric Andriot

Cedric Andriot — Tue, 27 Jan 2026 10:17:21 +0000

Comme toute activité extractive ou industrielle, l’hydrogène comporte certes des risques. Mais la contrepartie est un progrès décisif en termes de décarbonation, à l’heure où la fermeture envisagée de la centrale Émile Huchet symbolise la fin du charbon et son cruel impact démographique et social sur le bassin houiller. Combien d’emplois, d’habitants et de services publics le territoire a-t-il déjà perdu, et combien pourrait-il encore en perdre si rien n’est fait pour redynamiser cette région sinistrée ? Consultez les chiffres du derner recensement… Est-ce bien responsable dans ce contexte de balayer d’un revers de main une proposition qui pourrait inverser la tendance tout en nous donnant l’espoir de sauver le climat sans subir une décroissance contrainte que les populations ne sont pas prêtes à accepter ?

Par : Marie Thérèse Mantellini

Marie Thérèse Mantellini — Sun, 10 Aug 2025 09:04:33 +0000

Je suis pour le développement de l’exploitation de l’hydrogène naturel dit hydrogène blanc
Une ressource naturelle qui si ce projet se concrétise ouvre la porte à une alternative au nucléaire
Hydrogène blanc contrairement à l’hydrogène obtenue par électrolyse semble avoir un coût de production plus acceptable sur le marché financier et pourrait être la solution d’avenir à l’indépendance énergétique de la France en raison du changement climatique avec les énergies renouvelables contrairement au nucléaire qui maintient la France tributaire des pays producteurs d’uranium ou encore de thorium combustible qui devrait dans le futur remplacer l’uranium
Donc n’hésitons pas à accentuer la recherche dans le domaine de l’hydrogène blanc
Sans recherche et développement beaucoup d’avancées technologiques modernes n’existaient pas à ce jour

Par : CLCV

CLCV — Sun, 10 Aug 2025 09:04:22 +0000

Une exploitation a toujours des répercussions sur l’environnement.
La fin des exploitations laisse derrière elle, destruction, pollution, inondation.
Patrimoine endommagé, les sinistrés angoissés et perturbés par ces méfaits se retrouvent abandonnés à leurs sorts.

Il suffit de regarder sur le site de Lochwiller, forage géothermique
https://www.youtube.com/watch?v=hIgrlLWgT7s

Rosbruck, 16 mètres d’affaissement un cas unique dans le Bassin houiller.
En 2025 les victimes sinistrés de l’établissement public de l’Etat attendent toujours réparation en sachant que les maisons continuent à se délabrer tant qu’elles ne seront pas relevées ou arrachées comme ce fut le cas pour les deux tiers des maisons de la commune.
A voir site : https://clcv-rosbruck-info.fr/

Les sinistrés et futurs sinistrés de France sont évidemment contre toutes sortes de forages et d’exploitations sans avoir une vrai loi qui les protège et paye intégralement et définitivement les dommages à l’environnement et aux patrimoines privés.

Par : Patrick Klein

Patrick Klein — Sat, 09 Aug 2025 21:58:13 +0000

De l’hydrogène blanc ça fait couler beaucoup d’encre noire dans les médias ! et ça pèse dans le bilan carbone, même que ça pollue….
Quel est le bilan carbone des forages précèdent pour le gaz de couche ? ou sont les rapports et les résultats ? Combien d’argent public englouti ? la quantité de déchets produits et leur analyse de toxicologie ? La consommation d’eau et la quantité rejetée ?
Fera t’on dans la même opacité pour l’hydrogène ? C’est en plus un bien commun, ça impacte l’environnement donc on a le droit de savoir et on veut savoir ! Donc obligation de faire participer les associations aux réunions et de leur transmettre tous les documents en temps réel. (A défaut recours au CADA)
Mais au préalable on veut savoir :
Si on veut vraiment brûler tout ce qu’on trouve, ou si ce sera classé réserve stratégique pour les générations à venir ?
Quelle intégration et conformité avec le plan Climat air énergie PCAET qui prévoit 55% d’économie d’énergie en 2050, mais cette trajectoire accuse déjà un retard de plus de 66% ?
Combien ça rapportera à l’état donc quelle est la part de l’état qui autorise l’exploitation d’un bien public (50% minimum) ? Quelle part supplémentaire pour les subventions allouées ?
Vu les annonces hallucinantes c’est une première mondiale… Donc il nous faut le bilan massique, le bilan énergétique, le bilan carbone ACV, les techniques d’explorations ? les techniques d’exploitation ? les quantités de déchets et d’eau nécessaire et rejetée en exploitation et les analyse de toxicologie ? Une estimation des couts par Kg ou kWh.
Le carbone émis pour l’exploration l’exploitation le stockage le transport sera-t-il comptabilisé et taxé sur le marché carbone ou y aura-t-il une dérogation comme pour la biomasse !!!!
Dans toute extraction dans le sous-sol il y a affaissement et fracturation par dépression, il est donc nécessaire de faire une étude du risque maximum principalement pour l’eau dans ce sous-sol géologiquement bien tourmenté et fissuré.
Ni enquête publique, ni commissaire enquêteur ! Juste une participation par mail, ouverte sur une durée d’un mois !
Ceci est inacceptable en plus que tous les éléments précités font défaut !
Le public ne dispose en conséquence pas des éléments nécessaires pour donner un avis éclairé !
Ceci est inacceptable car toute entreprise qui se respecte doit disposer de ces éléments, même en prévisionnel, affin de piloter le projet et l’entreprise
Il est tout aussi incompréhensible que l’état et l’administration autorise et subventionne de tels projet ceci en toute opacité, ignorance et de plus sans garanties !
La transparence doit être de règle en temps réel tant du point de vue techniques, environnementales et financier.
L’autorisation est inacceptable en l’état

Par : Isabelle CATALAN

Isabelle CATALAN — Sat, 09 Aug 2025 11:24:56 +0000

Bonjour
Je suis très inquiète concernant ce projet d’extraction qui selon les projets de la FDE concerne un territoire important
Mes oppositions à ce projet sont de plusieurs ordres
-Je ne fais aucune confiance à cette entreprise (FDE) qui a déjà travaillé sur le secteur de LACHAMBRE et pour cela a perçu des subventions importantes ( provenant de finances publiques donc notre argent) pour aucun résultat probant .
Puis la revoilà seule sur le même type de conte de fées ( il y a de l’hydrogène blanc partout en Lorraine)les autres entreprises plus raisonnables ne se sont pas positionner sur ce projet donc la FDE est la seule à capter de nouveau dans les fonds publics pour financer des recherches qui sont EXTRÊMEMENT ALEATOIRES

Par ailleurs les forages vont porter préjudices aux nappes phréatiques et donc à notre ressource en eau sans oublier les dégâts sur les sols
les coûts d’extractions vont être très coûteux , en terme de bilan carbone c’est une absurdité totale : l’énergie captée sera moins importante que l’énergie nécessaire pour la capter ( les schaddock……………..;) sans parler du stockage qui reste problémétique

Par : FEYER

FEYER — Fri, 08 Aug 2025 06:51:14 +0000

Le projet de prospection d’hydrogène naturel en Lorraine suscite une vive inquiétude. Les estimations avancées restent spéculatives et n’ont pas été validées scientifiquement de manière indépendante. S’engager dans une telle exploration sans étude d’impact environnemental sérieuse, notamment sur les nappes phréatiques, serait irresponsable. Je demande des garanties claires : transparence des données, expertise scientifique rigoureuse, et implication réelle des citoyens dans les décisions. La transition énergétique ne peut se faire sans précaution, ni sans démocratie.

Par : Jenny Barthel

Jenny Barthel — Thu, 07 Aug 2025 19:58:46 +0000

Je suis contre ce projet qui est plus que douteux et met notre santé et celle de nos enfants en danger et nous voulons converser nos terres et patrimoine intact. Notre environnement est déjà assez fragile